Яндекс.Метрика
Разрешение налоговых споров: тенденции и практика
до 80% досудебного урегулирования налоговых претензий
до 90% выявления и минимизации налоговых рисков
"calangium" (с лат.) иск, протест
Иконка
Сохранить в Pdf Сохранить в Pdf
Распечатать Распечатать
Поделиться: Поделиться во Вконтакте Поделиться в Телеграм
Ранее читали Ранее читали
Поиск Поиск

Разрешение налоговых споров: тенденции и практика

Этапы урегулирования налогового спора в Санкт-Петербурге

Разрешение налоговых споров становится для бизнеса частью управления финансовыми рисками. Усиление аналитического контроля ФНС, автоматическая сверка отчетности и проверка цепочек контрагентов позволяют инспекции выявлять расхождения еще до назначения выездной проверки.

Если компания не согласна с актом, доначислениями или отказом в вычете, важно своевременно выбрать порядок защиты. В статье разберем, какие конфликты возникают чаще всего, кто участвует в их рассмотрении, какие нормы применяются и как выстраивается защита бизнеса в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и других регионах России.

Краткий вывод: спор с ИФНС следует начинать не с суда, а с анализа акта, расчета действительных обязательств и подготовки доказательств. Для большинства решений инспекции обращение в вышестоящий орган является обязательным этапом перед судебной защитой.

Что такое налоговые споры

Это публично-правовые разногласия между плательщиком и государством по поводу исчисления, уплаты или взыскания обязательных платежей. Причиной могут стать различное толкование НК РФ, ошибки в декларации, результаты камеральной или выездной проверки, отказ в возврате переплаты либо оценка реальности хозяйственной операции.

В отличие от обычного коммерческого конфликта, налоговый спор затрагивает властное решение государственного органа. Поэтому для него установлены специальные сроки, правила представления документов и обязательная административная процедура.

Субъекты правоотношений

Основными участниками выступают организации, индивидуальные предприниматели, физические лица и территориальные подразделения ФНС. На отдельных этапах участвуют банки, контрагенты, эксперты и свидетели. Представитель или юрист формирует позицию, готовит жалобу и защищает интересы заявителя при рассмотрении материалов.

Для компаний Санкт-Петербурга первоначальное решение обычно принимает районная или межрайонная инспекция, административную жалобу рассматривает вышестоящее управление, а судебное дело — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при соблюдении правил подсудности.

Виды налоговых споров

Конфликты различаются по предмету и стадии возникновения. Бизнес оспаривает доначисление НДС, налога на прибыль, страховых взносов, пеней и штрафов, отказ в возврате положительного сальдо ЕНС, обеспечительные меры, приостановление операций по счетам и взыскание задолженности.

Отдельную группу образуют дела о применении льгот, пониженных ставок, освобождений, вычетов и расходов. Для правильного выбора способа защиты необходимо определить, оспаривается ли итоговое решение, действие должностного лица или самостоятельный ненормативный акт.

Наиболее распространенные

  • оспаривание результатов камеральной или выездной проверки;
  • отказ в вычете или возмещении НДС;
  • исключение расходов по налогу на прибыль;
  • претензии по ст. 54.1 НК РФ и контрагентам;
  • взыскание задолженности с единого налогового счета;
  • применение штрафа при отсутствии вины;
  • возврат или зачет излишне уплаченных сумм.

Такие дела требуют не только толкования закона. Для их урегулирования приходится сопоставлять договоры, первичные документы, банковские операции и фактическое движение товаров, работ или услуг. Снизить риски на ранней стадии позволяет сопровождение налоговой проверки.

Основные нормативно-правовые акты, регулирующие налоговые споры

Право обжаловать акты, действия и бездействие инспекции закреплено в главе 19 НК РФ. Статьи 137–140 устанавливают содержание жалобы, сроки ее подачи и полномочия вышестоящего органа.

Судебное производство для организаций и ИП регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Споры физических лиц, не связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Дополнительно учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики и письма ФНС. Они не заменяют закон, но помогают определить, как конкретная статья применяется к реальным операциям.

Процесс разрешения налоговых споров

Защита начинается с проверки акта или требования: юрист определяет спорные эпизоды, оценивает доказательства ИФНС и рассчитывает действительный размер обязательств. Затем подаются возражения, участвуют в рассмотрении материалов и получают итоговое решение.

Следующий этап — досудебный порядок. Жалоба адресуется вышестоящему подразделению, но направляется через инспекцию, чей акт оспаривается. Если административное рассмотрение не устранило нарушение, компания обращается в арбитражный суд.

Согласительные механизмы также могут использоваться для уточнения фактов и расчета действительной обязанности. Однако они не должны приводить к пропуску срока обжалования.

Стадии налогового спора

Этапы защиты бизнеса при претензиях ИФНС
Стадия Основное действие Результат
Проверка Анализ требований и представление пояснений Снижение риска претензий
Возражения Опровержение выводов акта и подача документов Отмена части выводов до решения
Жалоба Обращение в вышестоящее подразделение ФНС Отмена или изменение решения
Первая инстанция Подача заявления и доказательств Судебная оценка законности акта
Обжалование Апелляция и кассация Пересмотр судебного акта

На каждой стадии действуют самостоятельные процессуальные сроки. Поэтому после получения документа необходимо зафиксировать дату вручения и сразу определить план защиты. Полное бездействие до вынесения решения осложняет последующее доказывание, хотя не всегда исключает представление новых материалов.

Разрешение спора с налоговым органом

Административный путь обычно быстрее и не требует уплаты государственной пошлины. Он позволяет исправить расчет, представить дополнительные документы и отменить незаконный вывод без судебных расходов. При этом жалобу рассматривает сама система ФНС, поэтому результат зависит от качества фактической и правовой позиции.

Судебный порядок обеспечивает независимую оценку решения, но требует соблюдения правил доказывания и подготовки процессуальных документов. Для бизнеса Санкт-Петербурга важно заранее учитывать практику Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Если вышестоящий орган оставил претензии в силе, используется налоговый арбитраж. До подачи заявления следует проверить, совпадает ли предмет судебных требований с доводами административной жалобы.

Примеры налоговых споров

Доначисление налогов

По итогам проверки инспекция исключила расходы и вычеты, начислила недоимку, пени и штраф. Компания вправе оспорить решение, доказав реальность операций, фактическое исполнение договоров и ошибочность расчета. Практически значимы не количество приложений, а связь каждого документа с конкретным выводом акта.

Заниженная цена на товары сама по себе не влечет доначислений

Отклонение цены от рыночного уровня может привлечь внимание проверяющих, но само по себе не доказывает получение необоснованной выгоды. Для негативных последствий необходима совокупность обстоятельств: взаимозависимость, искажение фактов, отсутствие деловой цели или искусственное уменьшение обязательств.

Грузоперевозки по стране по общему правилу облагаются НДС

Нулевая ставка предусмотрена, в частности, для международной перевозки, когда пункт отправления или назначения расположен за пределами России. Обычная доставка между российскими пунктами не становится международной только потому, что перевозимый товар в дальнейшем экспортируется. Ставка определяется по условиям конкретной операции и документам.

Продажа товаров банкрота по общему правилу не облагается НДС

Подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ исключает из объекта НДС операции по реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав должников, признанных банкротами. При этом сторонам необходимо правильно оформить цену и учитывать последствия для входного налога: ошибочно выделенная сумма не всегда дает покупателю право на вычет.

Итог

Налоговый конфликт — управляемый процесс, если компания вовремя анализирует претензии, соблюдает обязательный порядок и формирует доказательства до обращения в суд. Чем раньше определены спорные эпизоды и действительный размер обязательств, тем больше возможностей снизить доначисления и защитить активы.

Юристы Calangium сопровождают проверки, готовят возражения и жалобы на решения инспекции, представляют компании в судах Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других регионов России.

Для предварительной оценки направьте акт, решение ИФНС и имеющиеся документы через форму обратной связи или позвоните по телефону +7 (812) 319-55-07.

Обратиться по электронной почте
MAX Telegram WhatsApp Телефон
Нам доверяют
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
КАЛАНГИУМ
Юридическая фирма
Разрешение налоговых споров: тенденции и практика

За последние годы количество рассматриваемых т.н. «налоговых дел» в арбитражных судах РФ последовательно снижалось (с 31514 в 2010 г. до 19276 в 2013 г. по справке с сайта ВАС РФ). Как видно, снижение составило более 30% от уровня 2010 г.

Кроме того, по словам главы ФНС Мишустина М.В. в 2013 г. произошло также снижение количества выездных проверок налогоплательщиков (на 29% по сравнению с 2012 г.).

В самой ФНС РФ объясняют эти факты улучшением качества администрирования, другим подходом к принципам организации и планирования проверок, а также стремлением к разрешению налоговых споров в административном порядке.

Следует отметить, что отчасти это действительно так — по крайней мере складывающуюся судебную практику по вопросам налогообложения инспекции ФНС РФ на местах теперь не имеют права не только игнорировать, а обязаны руководствоваться ею даже в случаях, когда она идет вразрез с разъяснениями самой ФНС РФ. На это прямо указал Минфин РФ в Письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики».

При этом многие практикующие в области налогообложения юристы отмечают существенно возросший уровень качества составляемых по результатам проверок актов и принимаемых на их основе решений.

Здесь необходимо отметить, что в последние годы высшие должностные лица государства неоднократно заявляли о необходимости снижения административного давления на налогоплательщиков в целом и снижения количества споров с инспекциями в частности, о приоритете административного порядка разрешения налоговых споров. Заявлялась необходимость, используя досудебные налоговые споры, процедуры медиации и иные способы максимально быстро и удобно для всех сторон регулировать конфликты.

В этой связи представляется, что, наконец-то, государство не ограничилось только лишь обсуждением проблемы разрешения налоговых споров, но и предприняло определенные меры к ее решению. Первые ощутимые результаты предпринятых действий, в целом, видны из представленных данных.

Судебная практики по налоговым спорам объективно снижается, чему способствуют также законодательные новации в НК РФ.

Как известно, с 03.08.2013 г. абсолютно все ненормативные акты, действия и бездействия инспекций прежде судебного оспаривания должны разрешаться в административном порядке (т.н. «досудебные налоговые споры»).

При этом в гл. 19 и 20 НК РФ внесены существенные поправки, детализирующие порядок обжалования, порядок рассмотрения жалоб, многие иные процедурные моменты, что, как предполагается, также позволит налогоплательщикам использовать досудебные налоговые споры для более эффективной защиты своих прав.

Однако, в данном случае нельзя не заметить, что одновременно с мерами по улучшению качества администрирования государство ужесточает правила контроля за налогоплательщиками.

Самое главное нововведение, вызывающее серьезные споры за последние 2 года – это новый раздел V.1 в НК РФ, устанавливающий правила контроля за трансфертным ценообразованием. Стоит ли говорить о его роли для системы налогообложения РФ, если данной главой введен новый вид проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, которые будет проводить специально созданные для этого структурные подразделения ФНС.

После введения данного раздела НК РФ налогоплательщики, в особенности крупный бизнес, а также любители работать с офшорными контрагентами судорожно ищут в своей деятельности признаки контролируемых сделок, а некоторые и вовсе пытаются оспорить установленный Минфином РФ порядок уведомления инспекций об их совершении.

Говоря об усилении контроля можно упомянуть и многие иные, менее значимые принятые или возможные к нововведения (например, об обязанности банков сообщать сведения о банковских счетах граждан, о необходимости граждан самостоятельно сообщать ИФНС РФ об имеющихся у них объектах налогообложения, о возможности органов внутренних дел возбуждать уголовные дела в отсутствие материалов налоговых проверок (еще не принято) и др.).

Судебная практика по налоговым спорам также не стоит на месте. Высший Арбитражный Суд РФ в последнее время с завидной регулярностью «радует» налогоплательщиков (и налоговые органы тоже) новыми разъяснениями относительно применения НК РФ. Чего стоит только Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», по объему сравнимое с некоторыми налоговыми кодексами не очень развитых стран мира. Этот настоящий сборник судебных толкований налогового законодательства, пожалуй, впервые обсуждался максимально открыто и долго еще на этапе проекта, что позволило учесть мнение самых разных специалистов и выработать подходы к проблемам в разрешении налоговых споров, копившихся годами. Однако, такое долгое обсуждение тоже сыграло с ВАС РФ злую шутку: в момент публикации указанного Постановления некоторые его разъяснения (например, п. 66) основывались на к тому моменту уже утративших силу нормах НК РФ.

Применительно  к судебной практике по налоговым спорам можно также привести мнение многих, включая наших, специалистов, отмечающих более жесткий подход судов к налогоплательщикам. В частности, можно отметить, что суды иногда и часто трактуют правила о распределении бремени доказывания при разрешении налоговых споров не совсем в пользу налогоплательщика (при том, что в этой категории дел ИФНС РФ обязана доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия ненормативного акта, совершения действия, бездействия), особенно, когда идет речь об изъятии крупных сумм из бюджета. Судя по всему, теперь судебная практика по налоговым спорам имеет тенденцию к тому,что рассчитывать на активную лояльность судей налогоплательщикам не стоит.

Обобщая вышесказанное — то есть, и досудебные налоговые споры  и судебная практика по налоговым спорам, — можно отметить «взросление» отношений государства и бизнеса в РФ, характеризующееся принципом: больше свободы, но и больше ответственности.

Так, налогоплательщикам предоставляется относительно больше свободы, выражающейся в увеличении количества норм, дающих право на тот или иной выбор, определяющий различные налоговые последствия (для примера можно взглянуть на скорость, с которой «утолщается» учетная политика любого налогоплательщика). Вопросы улучшения качества администрирования и ставка на досудебные налоговые споры и снижение количества проверок были освещены выше.

С другой стороны, сами правила контроля, его новые формы и судебная практика по налоговым спорам становятся для налогоплательщиков более жесткими.