Налогоплательщики, которые хоть раз на практике сталкивались с ситуацией — «проведение камеральной налоговой проверки» или «проведение выездной налоговой проверки» — и, соответственно, с необходимостью подготовки возражения на акт выездной налоговой проверки или на акт камеральной налоговой проверки, знают насколько важно при подготовке возражений обладать достоверной и полной информацией о документах и их содержании, использованных проверяющим, в качестве доказательств наличия фактов совершения налоговых правонарушений (которые были выявлены в ходе налоговой проверки).

Ведь только обладая полной информацией о данных фактах и подтверждающих их доказательствах, налогоплательщик может подготовить качественные возражения на акт налоговой проверки, позволяющие максимально защитить его интересы либо без суда (в рамках досудебного урегулирования налоговых споров), либо обжаловать решение налогового органа в суде в рамках налогового арбитража.

Долгое время отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих налоговый орган, проводивший налоговую проверку, проводить ознакомление с материалами налоговой проверки и предоставлять налогоплательщику (одновременно с актам налоговой проверки или по требованию налогоплательщика) информацию о полученных в ходе проверки доказательствах, подтверждающих факты совершения налоговых правонарушений, порождало многочисленные злоупотребления со стороны налоговых органов.

В связи с чем, налогоплательщик зачастую оказывался в ситуации необходимости оспаривания выводов проверяющего о наличии в его действиях признаков налогового правонарушения, не обладая полной и достоверной информацией о том, какими доказательствами данный вывод подтверждается.

На практике указанная ситуация фактически означала возложение на налогоплательщика обязанности по доказыванию своей невиновности в инкриминированном ему налоговом правонарушении, что в итоге приводило к нарушению основополагающих принципов привлечения к налоговой ответственности, закрепленных в п.6. ст. 108 НК РФ.

Надежда на изменение вышеуказанной ситуации появилась у налогоплательщиков в связи с вступлением в законную силу положений п.3.1. ст. 100 НК РФ, прямо обязывающих налоговый орган, проводивший налоговую проверку, прикладывать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие выявленные факты налоговых правонарушений нарушений.

Казалось бы, вот справедливое решение существующей проблемы. Однако, в течение трехлетнего периода действия указанной нормы, мы неоднократно на практике сталкивались с ситуаций, когда в результате «правомерных» действий налогового органа применение указанной нормы на практике фактически создавало налогоплательщику дополнительные препятствия, осложняющие процесс подготовке возражений.

Так, в большинстве анализируемых случаев при подготовке возражений мы часто встречали ситуацию чересчур избирательного подхода налогового органа к выбору предоставляемых налогоплательщику для ознакомления документов (приложений к акту выездной налоговой проверки).

В связи с чем, очень часто при подготовке возражений, в целях получения полной информации о имеющихся у проверяющего доказательствах, приходилось дополнительно письменно обращаться в налоговый орган с запросом предоставить все материалы налогового контроля для ознакомления.

При этом в абсолютном большинстве случаев на данном этапе приходилось сталкиваться с ситуаций, когда налоговый орган в ходе ознакомления с материалами налоговой проверки, запрещал копировать документы налогового контроля со ссылкой на обязанность налогового органа соблюдать налоговую тайну.

Это обстоятельство, с учетом ограниченного количество времени для подготовки возражений, значительно усложняет процесс подготовки возражений, и фактически ставит налогоплательщика в ситуацию полной зависимости от воли конкретного проверяющего.

На сегодняшний день, существует несколько судебных дела, предметом рассмотрения по которым были требования налогоплательщиков о признании незаконным бездействия налоговых органов по уклонению от предоставления всех материалов налоговой проверки для ознакомления и копирования и об обязании их предоставить все материалы выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения данных дел, суды отказывали в удовлетворении требований налогоплательщиков со ссылкой на то обстоятельство, что вся информация о полученных в ходе проверки доказательствах, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в полном объеме была изложена налоговым органом в акте проверки и в решении налогового органа, с которыми налогоплательщик был ознакомлен в установленном порядке. В связи с чем, по мнению судей, непредставление одновременно с актом проверки части документов налогового контроля не приводит к нарушению прав налогоплательщика и не является обстоятельством свидетельствующим о грубом нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки. (Постановления ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 по делу А55-12943/2011, от 19.03.2013 по делу № А57-11804/2012).

Тем не менее, несмотря на вышеизложенное, налогоплательщик, столкнувшийся с ситуацией неполного предоставления документов одновременно с актом проверки, по нашему мнению, обязан предпринять все доступные ему меры для получения максимально полной информации и документов, имеющихся у налогового органа и составляющих результаты налоговой проверки.

Кроме того, очень важное значение имеет характер и значимость документов, с которыми не был ознакомлен налогоплательщик, а также принятие налогоплательщиком всех предусмотренных законом мер ознакомления.

Это означает, что в случае важности нераскрытых доказательств и при наличии надлежащих доказательств совершения налогоплательщиком всех мер, направленных на ознакомление с ними, нам удавалось обжаловать решение налогового органа и убедить вышестоящий налоговый орган или суд в грубейшем нарушении права налогоплательщика на защиту с отменой принятого по итогам проверки решения.

Также отметим, что, несмотря на вышеизложенное, наша практика по разрешению налоговых споров показывает, что в основной массе случаев, несмотря на «противодействие» проверяющих, нам удавалось ознакомиться с документами, имеющимися у налогового органа и осуществить надлежащее «обжалование акта налоговой проверки» (в частности, руководители и заместители руководителей налоговых органов в совершенно различных субъектах РФ в конфликтных ситуациях вопреки действиям своих подчиненных принимали по нашим письменным обращениям решение о допуске налогоплательщика к документам и информации).