Ранее читали
Поиск
Налоговая реконструкция 2026: Верховный суд РФ уточнит по делу «Вокфорс», как учесть расходы при техническом контрагенте
Статья подготовлена накануне заседания ВС РФ, назначенного на 25 марта 2026 г. Мы проанализировали позиции сторон, чтобы показать, какие именно разъяснения могут быть даны и как они уточнят правила налоговой реконструкции для бизнеса.
25 марта 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит жалобу налоговой инспекции по резонансному делу ООО «Вокфорс». В центре спора — возможность компании учесть расходы по налогу на прибыль при выявлении «технических» контрагентов.
(Определение судьи Верховного суда РФ № 307-ЭС25-11805 от 18.02.2026 г. по делу № А56-83561/2023)
Так как юристы ЮФ «Калангиум» представляли интересы компании «Вокфорс», нами подготовлен подробный разбор дела с прогнозом, почему исход этого спора определит практику налоговой реконструкции на годы вперед.
Суть спора
Компания «Вокфорс» привлекала субподрядчиков для выполнения работ. Налоговая инспекция признала этих субподрядчиков «техническими» компаниями, подконтрольными самому налогоплательщику, и доначислила НДС и налог на прибыль по операциям с ними, а также оштрафовала по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Выводы судов трех инстанций:
- НДС: доначисления признаны законными;
- Налог на прибыль: суды встали на сторону налогоплательщика, указав на то, что при проведении налоговой реконструкции инспекция ограничилась учетом затрат субподрядчиков на зарплату, страховые взносы и спецодежду, но проигнорировала иные реальные расходы (на разрешительную документацию для иностранных граждан, аренду, питание, проживание работников и т.д.), а также контррасчет налоговых обязательств, представленный налогоплательщиком.
Налоговая инспекция не согласилась и подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция инспекции: Раскрытие информации о «реальном» подрядчике — условие для налоговой реконструкции
По мнению ИФНС, при формальном документообороте при участии налогоплательщика учет расходов в целях налогообложения такого налогоплательщика возможен только при раскрытии сведений и документов об операциях «реального» подрядчика, что позволяет осуществить его налогообложение и вывести операции из «теневого» оборота.
«Если же информация о реальном подрядчике и его операциях не раскрыта, налогоплательщик теряет право на учёт расходов» — комментирует Григорьева С.А., директор ЮФ «Калангиум».
Мнение эксперта: в чём интрига дела?
Григорьева С.А., директор ЮФ «Калангиум»
Степанов А.Г., партнер ЮФ «Калангиум»
«Ключевой вопрос, который предстоит разрешить Верховному суду РФ, звучит так: — Возможна ли налоговая реконструкция по налогу на прибыль, если налогоплательщик не раскрыл (или недостаточно полно) раскрыл сведения и документы по операциям реальных исполнителей, но объём выполненных работ и рыночность уровня затрат налогоплательщика инспекция не оспаривает?
Суды трёх инстанций поддержали подход: для учёта расходов достаточно доказать сам факт несения затрат и их связь с деятельностью налогоплательщика. Даже если контрагенты признаны «техническими», налогоплательщик вправе представить иные доказательства: заключение специалиста, сведения об исполнителях субподрядчиков, данные об их расходах общехозяйственного характера, контррасчет налоговых обязательств и пр.
Если Верховный суд РФ согласится с этим, в практике появятся новые условия для налоговой реконструкции, уточняющие существующие:
- При неоспариваемом объёме услуг и рыночности уровня затрат налогоплательщик сможет защитить свои расходы, если даже не раскрыты (или не полностью раскрыты) сведения и документы о «реальном» исполнителе.
Если же ВС поддержит инспекцию, возможности применения налоговой реконструкции по-прежнему будут ограничены необходимостью раскрытия сведений и документов о «реальном» исполнителе.
В сравнении с делом «Фирма «МЭРИ» Верховный суд может более детально конкретизировать состав и объем документов, необходимых для налоговой реконструкции.
Прогноз: чего ждать бизнесу после решения ВС РФ?
Отвечая на вопрос о том, можно ли учесть расходы, если контрагент технический, без раскрытия реального исполнителя — эксперты дают следующий прогноз:
| Сценарий | Последствия для бизнеса |
|---|---|
| ВС РФ поддержит налогоплательщика | Учет расходов станет возможен на основании различных доказательств: экспертизы, контррасчеты, отраслевые данные, сведения о среднеотраслевой рентабельности. Главное — подтвердить реальность операции и рыночность цены. Это расширит возможности налоговой реконструкции. |
| ВС РФ поддержит инспекцию | Условия налоговой реконструкции ужесточатся. Право на учет расходов сохранится только при полном раскрытии реального исполнителя и документов по его операциям. Без этого — отказ в учете затрат. |
Почему это важно для вашего бизнеса
Согласно статистике доначислений по результатам налоговых проверок за 2023–2025 гг., рост связан с усилением аналитики ФНС, направленной на борьбу с теневым сектором, включая выявление технических контрагентов на любом этапе деятельности с последующим отказом в учете расходов.
Какие практические вопросы разрешит ВС РФ
-
Порядок учета затрат при техническом контрагенте
Сможет ли компания учесть расходы, если связанный с Вами контрагент окажется «техническим», но поставленный товар (работы, услуги) использованы в деятельности и это не оспаривается налоговым органом? -
Требования к объему раскрытия сведений и документов
В каком объеме подлежат раскрытию сведения и документы о «реальных» исполнителях, чтобы сохранить право на учет расходов, и допустимо ли подтверждать размер затрат другими документами: в т.ч. экспертные заключения, контррасчеты на основе сопоставимых сделок или среднеотраслевых показателей рентабельности? -
Обязанность применять расчетный метод при налоговой реконструкции
При каких обстоятельствах инспекция обязана применить правила расчётного метода (п. 7 ст. 31 НК РФ) для определения действительного размера налоговых обязательств?
Исход спора по делу «Вокфорс» может либо расширить налоговую защиту в подобных ситуациях, либо существенно ужесточить требования к такой защите.
«Учет расходов посредством расчетного метода – составная часть такого обязательного и одинакового для всех элемента налога как порядок его исчисления. Решение по делу «Вокфорс» станет еще одним важным шагом в дискуссии: допустимо ли ограничивать порядок исчисления налога посредством расчетного метода в зависимости от формы вины налогоплательщика (запрет для «недобросовестных») или же расчетный метод обязателен для всех при отсутствии у них документов, как гласит норма п. 7 ст. 31 НК РФ» — комментирует Степанов А.Г., партнер ЮФ «Калангиум».
Оцените риски налоговой реконструкции для вашего бизнеса
ЮФ «Калангиум» специализируется на применении налоговой реконструкции, в том числе по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, страховым взносам.
Если ваш бизнес столкнулся с аналогичными претензиями или вы хотите заранее оценить риски по сделкам с контрагентами, наши эксперты готовы провести оценку для выработки мер снижения налоговых рисков или стратегии налоговой защиты.
