Яндекс.Метрика
Гонорар успеха: можно ли взыскать с проигравшей стороны в 2026 году
до 80% досудебного урегулирования налоговых претензий
до 90% выявления и минимизации налоговых рисков
"calangium" (с лат.) иск, протест
Иконка
Сохранить в Pdf Сохранить в Pdf
Распечатать Распечатать
Поделиться: Поделиться во Вконтакте Поделиться в Телеграм
Ранее читали Ранее читали
Поиск Поиск

Гонорар успеха: можно ли взыскать с проигравшей стороны в 2026 году

Компания выиграла судебный спор и рассчитывает взыскать с оппонента полную сумму, уплаченную юристам, включая премию за победу. Но суд нередко включает в состав судебных расходов лишь часть заявленной суммы, отказывая именно в гонораре успеха. Взыскание гонорара успеха с проигравшей стороны — вопрос, позиция судов по которому менялась несколько раз за последние 15 лет, а в 2026 году от оптимизма 2014 года почти ничего не осталось. Результат для бизнеса — правильно выстроенная позиция и грамотно оформленный договор с представителем позволяют вернуть значительную часть реальных расходов на защиту, даже если сам гонорар успеха взыскать с оппонента не получится.

Разбираем, как суды сегодня оценивают гонорар успеха при взыскании судебных расходов на представителя, что изменилось с 2014 года и как обосновать требования, чтобы не получить отказ. Если спор с налоговым органом уже дошел до суда, дополнительно почитайте про налоговый арбитраж — стадию, на которой вопрос взыскания судебных расходов возникает чаще всего.

Зачем разбираться в вопросе гонорара успеха

С точки зрения закона гонорар успеха — это условное вознаграждение, размер которого зависит от результата рассмотрения дела (ст. 327.1 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности). Включить такое условие в договор с представителем можно, законодатель прямо это разрешает с 2019 года. Вопрос в другом: обязан ли проигравший оппонент компенсировать эту часть вознаграждения победившей стороне вместе с расходами на представителя по ст. 110 АПК РФ или ст. 100 ГПК РФ.

Гонорар успеха и вознаграждение за фактически оказанные юридические услуги — это разные по правовой природе выплаты, и суды все чаще разделяют их и оценивают отдельно. Понимание этой разницы напрямую влияет на то, сколько денег компания реально вернет после победы в споре.

Кому важно разобраться в этом вопросе

Вопрос взыскания гонорара успеха актуален для:

  • компаний и предпринимателей, которые планируют включить условие о гонораре успеха в договор с представителем;
  • тех, кто уже выиграл спор и готовит заявление о взыскании судебных расходов на представителя;
  • компаний, которым суд уже снизил заявленную сумму расходов и которые рассматривают обжалование;
  • юристов и штатных юрисконсультов, готовящих договоры на оказание правовых услуг с условием о премии за результат.

Как обосновать взыскание расходов на представителя

Полностью отказываться от условия о гонораре успеха в договоре с юристом не обязательно — оно законно и мотивирует представителя добиваться результата. Но если компания планирует впоследствии взыскивать расходы на представителя с проигравшей стороны, важно заранее выстроить работу в три этапа.

  1. Разделение вознаграждения в договоре. Указываем отдельно стоимость конкретных юридических действий (подготовка иска, представительство в заседаниях, экспертиза документов) и отдельно — премиальную часть за положительный результат.
  2. Сбор доказательной базы. Договор, акты по каждому оказанному действию, платежные документы, сравнение с рыночными расценками по аналогичным делам в регионе.
  3. Подготовка правовой позиции. Ко взысканию заявляем только фиксированную часть вознаграждения, подкрепленную актами, со ссылками на актуальную практику Верховного суда РФ.

Как менялась практика судов: сроки и позиции

Ключевой момент, который часто упускают: позиция судов по гонорару успеха не была постоянной, и то, что казалось устоявшимся в 2014 году, сегодня не действует.

Период Позиция судов Нормативная база
До 2014 года (ВАС РФ) Гонорар успеха можно взыскать с проигравшей стороны, если он разумен и обоснован сложностью дела Постановление Президиума ВАС РФ по делу № ВАС-16291/10 от 04.02.2014
2016 год — настоящее время (ВС РФ) Гонорар успеха, как правило, не входит в состав судебных расходов и не подлежит взысканию с оппонента Пункты 11-14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, определения ВС РФ по конкретным делам
2025-2026 годы Отсутствие единообразия: часть судов оценивает гонорар успеха на предмет разумности, часть отказывает автоматически Судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции 2025-2026 годов

Пример из практики

Показательное дело из открытой судебной практики (не кейс компании Калангиум), которое долгое время использовалось как аргумент в пользу взыскания гонорара успеха, — спор двух московских аэропортов.

Ситуация. С 2009 года ОАО «Аэропорт Внуково» и ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта Домодедово» судились из-за долга в 352 млн рублей. После нескольких кругов рассмотрения Внуково выиграло спор и обратилось за возмещением расходов на представителей, значительную часть которых составлял гонорар успеха. Нижестоящие арбитражные суды снизили заявленную сумму до 4 млн рублей, отказавшись включать в нее гонорар успеха.

Что было сделано. Внуково не согласилось с этим и обратилось в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. 4 февраля 2014 года по делу № ВАС-16291/10 Президиум ВАС РФ рассмотрел спор в порядке надзора. Судья-докладчик по делу отметила, что вознаграждение представителя может определяться любым образом — как фиксированной суммой, так и формулой, зависящей от итогов рассмотрения дела, а суд вправе взыскать такое вознаграждение с проигравшей стороны, если его размер разумен.

Результат. Дело направили на новое рассмотрение с указанием оценить разумность гонорара успеха, а не отклонять его автоматически. Этот прецедент не стал устойчивой практикой: уже через несколько лет после упразднения ВАС РФ (объединен с Верховным судом РФ в августе 2014 года) новая судебная система вернулась к более строгому подходу.

От чего зависит взыскание расходов на представителя

Действующая позиция строится на пунктах 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Размер взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на представителя ограничен разумными пределами, а условное вознаграждение, не привязанное к дополнительному объему работы, этому критерию, как правило, не соответствует.

Критерий Что учитывает суд
Сложность дела Количество эпизодов, объем доказательственной базы, длительность процесса
Объем оказанных услуг Число подготовленных документов, судебных заседаний, экспертиз
Рыночная стоимость аналогичных услуг Сравнение с расценками других представителей по сопоставимым делам в регионе
Связь расходов с делом Наличие договора, актов, платежных документов, подтверждающих факт оплаты

FAQ

Можно ли вообще включать гонорар успеха в договор с юристом?
Да, это законно: ст. 327.1 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности прямо допускают условное вознаграждение. Ограничение касается не самого условия, а возможности переложить эту часть выплаты на проигравшую сторону.

Взыщут ли гонорар успеха с оппонента в арбитражном суде в 2026 году?
Скорее нет: действующая позиция Верховного суда РФ исходит из того, что такое вознаграждение не является судебными расходами. Отдельные суды по-прежнему оценивают его на предмет разумности, но рассчитывать на автоматическое взыскание не стоит.

Как повысить шансы на возмещение расходов на представителя?
Разделить вознаграждение в договоре на фиксированную и премиальную часть, собрать акты и документы по каждому оказанному действию, подготовить сравнение с рыночными расценками по аналогичным делам в регионе.

Что делать, если суд уже снизил заявленную сумму судебных расходов?
Определение суда о взыскании расходов можно обжаловать в апелляционном порядке, если снижение суммы не мотивировано и не подкреплено анализом разумности. Для этого нужна отдельная правовая позиция и подборка судебной практики по аналогичным спорам.

Как действовать: алгоритм при подготовке к взысканию расходов

  • Разделите вознаграждение представителя в договоре на фиксированную и премиальную часть еще до начала спора.
  • Собирайте акты и документы по каждому оказанному действию по мере их выполнения, а не только к моменту подачи заявления.
  • Подготовьте сравнение стоимости услуг по аналогичным делам в вашем регионе.
  • Заявляйте ко взысканию только фиксированную часть вознаграждения, подкрепленную доказательствами.
  • Проверьте актуальную практику Верховного суда РФ и вашего судебного округа перед подачей заявления.
  • Если суд снизил сумму без мотивировки — рассмотрите обжалование в апелляционном порядке.

Если ваша компания судится с контрагентом или с налоговым органом и планирует взыскивать судебные расходы на представителя, важно правильно выстроить договор и доказательную базу заранее, а не после вынесения решения. Позвоните нам +7 (812) 319-55-07 или обратитесь иным способом — мы бесплатно проведем первичную экспресс-оценку ситуации.

Обратиться по электронной почте
MAX Telegram WhatsApp Телефон
Нам доверяют
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
Партнёр
КАЛАНГИУМ
Юридическая фирма
Гонорар успеха: можно ли взыскать с проигравшей стороны в 2026 году

04 февраля 2014 года состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела в порядке надзора.

По результатам рассмотрения дела № ВАС-16291/2010 о взыскании ОАО «Аэропорт «Внуково» судебных расходов на представителей в размере 9 570 969 руб. с ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово», указанное дело было передано судом ВАС РФ на новое рассмотрение.

Обстоятельства, предшествующие обращению в ВАС РФ с соответствующим требованием были следующими: с 2009 года два аэропорта спорили в судах о долге в 352 млн руб. Постановлением Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 17 марта 2011 г. судебные акты, принятые по делу А40-91833/08-61-820 в пользу ЗАО «КА аэропорта «Домодедово» были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения в удовлетворении требований ЗАО «КА аэропорт «Домодедово» было отказано, после чего ОАО «Аэропорт Внуково» обратилось в суд с требованием о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на представителей, основную часть которых составлял так называемый «гонорар успеха».

Арбитражные суды, рассматривающие вышеуказанное требование снизили изначально заявленную сумму судебных расходов до 4 млн руб., отказавшись взыскать с ЗАО «КА аэропорт «Домодедово» премию за положительное результат — «гонорар успеха». Не согласившиcm с принятыми судебными актами ОАО «Аэропорт Внуково» обратилось с в Высший Арбитражный Суд РФ.

Как следует из Определения ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ по мнению судей, «гонорар успеха» допустим, в случае если он зависит не только от решения суда, но и от проделанной юристами работы.

Мотивировочная часть Постановления Президиума ВАС РФ по данному делу на сегодняшний день не готова, но судьи Президиума ВАС РФ высказались в пользу такого вида вознаграждения, если его размеры разумны.

По мнению судьи – докладчика по делу Натальи Павловой: «Вознаграждение может определяться любым образом – как в твердой сумме, так и формулой, зависящей от итогов рассмотрения или сложности дела, но судом такое вознаграждение может быть взыскано только в разумных пределах».

Видеозапись судебного заседания президиума ВАС РФ, размещена на сайте ВАС РФ.

По нашему мнению, такое решение ВАС РФ говорит о том, что при определенных условиях «гонорар успеха» может взыскиваться в качестве судебных расходов с проигравшей стороны, что свидетельствует о несомненном развитии российской арбитражной правоприменительной практики.