Выбор стратегии обжалования акта налоговой проверки и обжалования решения налогового органа: можно ли представить доказательства позже?

Юрист
Андриенко Д.В.

Действующий порядок обжалования акта проверки или решения налогового органа допускает при некоторых условиях представление доказательств позже

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке налогоплательщик формально не несет обязанности по доказыванию свою невиновности и это бремя ложится на налоговый орган, что пряма предусмотрено в кодексе, регламентирующем процессуальные отношения в арбитражном суде (далее – АПК РФ). Именно налоговый орган должен представить суду все необходимые доказательства, из которых будет следовать вина налогоплательщика.

Однако, на практике по таким спорам, равно как и по иной категории налоговых споров налогоплательщик должен доказывать свою правоту, например: подтверждение права применения вычетов по НДС или в споре о возврате переплаты по налогу.

В таких спорах с налоговыми органами налогоплательщик может столкнуться с необходимостью представления в суд доказательств (первичных документов и т.п.), которые не были представлены налоговому органу на стадии налоговой проверки и при обжаловании акта налоговой проверки и подготовке возражений на него, равно как и при обжаловании решения налогового органа в апелляционном порядке.

Возникает двоякая ситуация, которую, как показывает практика, суды толкуют по-разному.

С одной стороны, налоговый орган принимает решение на основе установления определенных фактов (обстоятельств), наличие которых должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, т.е. в рамках налоговой проверки и еще до вынесения решения налоговый орган истребует у налогоплательщика всю интересующую его информацию и документы и может запросить пояснения и осуществляет иные действия налогового контроля (экспертиза, опросы и т.п.).

Исходя из полученной информации, налоговый орган делает соответствующие выводы, которые отражаются в акте налоговой проверки и ложатся в основу принятого решения.

С другой стороны, несмотря на это, налогоплательщик имеет право представить в суд доказательства по делу, которые ранее им не представлялись.

Таким образом возникает ситуация, когда налоговый орган, проводя налоговую проверку и исследовав ее материалы, делает на их основе выводы и принимает решение, а налогоплательщик представляет в суд иные документы помимо тех, что были представлены в распоряжение налогового органа.

Однако при этом налогоплательщик, как правило, должен указать на причины, препятствовавшие предоставлению этих новых доказательств налоговому органу в рамках своей защиты на стадии «Досудебное урегулирование налоговых споров».

Суд по своему усмотрению, может не вообще принять такие доказательства или принять их, но не учитывать их при вынесении решения, посчитав, что налогоплательщик, например, злоупотребил правом, не представив налоговому органу эти доказательства.

В случае же признания судом причин непредоставления доказательств в рамках налоговой проверки понятными и допустимыми и при оценке доказательств относимыми и имеющими значение для правильного разрешения спора, суд принимает такие доказательства и дальнейшая их судьба зависит уже от обстоятельств конкретного дела.

Также не стоит забывать о возможности возложения судом судебных расходов, на сторону представившую дополнительные доказательства и не раскрывших их на стадии налоговой проверки.

Решение представлять или нет доказательства при обжаловании акта налоговой проверки зависит от выбора налогоплательщиком конкретной стратегии защиты

Наша практика показывает, что принятие решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств зависит от выбора конкретной стратегии защиты: в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия реальной возможности получить доказательства на стадии налоговой проверки, в зависимости от выбора конкретного порядка обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (апелляционный (путем подачи апелляционной жалобы), обычный (жалоба) или комбинированный) и, соответственно, в зависимости от выбора момента и последовательности обжалования решения налогового органа в арбитражный суд.

В последнем случае имеется в виду, что даже в отношении одного решения налогоплательщик может применять различные способы и моменты обжалования решения налогового органа (решения по налоговой проверке).

Иными словами, возможна ситуация последовательного обжалования решения налогового органа в арбитражный суд («Налоговый арбитраж»), что дает время налогоплательщику время для качественной подготовки заявления в арбитражный суд к и время для сбора необходимых доказательств так, чтобы дело не было проиграно.

Однако необходимо учитывать, что при практическом ведении налоговых споров такое одновременное обжалование решения по налоговой проверке различными способами возможно только при определенных условиях и при строгом соблюдении норм процессуального законодательства РФ, так как в противном случае арбитражный суд может вообще отказать в праве на защиту в связи с несоблюдением, по его мнению, процессуальных норм.