Уведомление о контролируемой сделке и договор комиссии, агентский договор и договор поручения (посреднические договоры)

Февраль 2014 года

Кто и когда должен подавать уведомление о контролируемой сделке при исполнении договора комиссии, агентского договора или договора поручения: Поверенный, Комиссионер, Агент, Доверитель, Комитент или Принципал или никто?

Нашими сотрудниками закончен проект по оценке наличия (отсутствия) обязанности по уведомлению налогового органа о контролируемой сделке при исполнении посреднических договоров (договора комиссии, агентского договора, договора поручения и т.п.).

По итогам завершения данного проекта нашими налоговыми юристами сделаны выводы о возможности (невозможности) признания для участников такого договора посреднического договора контролируемой сделкой в соответствии со ст. 105.14 НК РФ с учетом:

• предмета договора,
• субъектного состава сторон такого договора: посредник (агент, комиссионер, поверенный) и выгодоприобретатель (принципал, комитент, доверитель),
• применяемых ими систем налогообложения, в т.ч., специальных налоговых режимов,
• выполняемых ими функций,
• порядка и условий выплаты вознаграждения и возмещения документально подтвержденных расходов,
• условий получения и передачи имущества посредником,
• и иных условий такого посреднического договора.

В частности, выражено мнение о том, может ли возникает ли контролируемая сделка при исполнении посреднического договора, всегда ли она возникает или нет, и, соответственно, у какого из ее участников (Поверенный, Комиссионер, Агент, Доверитель, Комитент или Принципал) или у никого из них возникает или не возникает обязанность по направлению уведомлению о контролируемой сделке.

При выполнении данного проекта мы столкнулись с возможностью самого разнообразного толкования норм налогового закона о трансфертном ценообразовании и контролируемых сделках: о признаках контролируемой сделки, о ее субъектном составе, о возможности применении различных норм налогового закона к контролируемым сделкам и т. д.

Проведение данной работы также показало, что у контролирующих органов отсутствует единое и однозначное понимание данного вопроса.

Важным фактором в этом вопросе является отсутствие судебной практики по рассматриваемому вопросу, так как в силу достаточно короткого периода времени действия норм налогового закона о трансфертном ценообразовании и контролируемых сделках такая судебная практика еще не сформировалась.

Таким образом, вся совокупность этих обстоятельств в настоящий момент времени делает возможным применение участниками таких посреднических договоров на практике разных правовых подходов к вопросу о возникновении (невозникновении) контролируемой сделки при исполнении агентского договора и с учетом его конкретных условий.

Это в свою очередь определяет возможность принятия ими как участниками такого посреднического договора различных решений по вопросу об уведомлении налогового органа о контролируемой сделке, а также о налоговых последствиях и рисках, связанных с принятием самых различных решений по этому вопросу и учетом возможности развития налогового спора по вопросам применения норм НК РФ о трансфертном ценообразовании.