Отдельные вопросы применения гражданско-правовой ответственности
Отдельные вопросы применения гражданско-правовой ответственности в ситуации исследования вопроса о возможности взыскания с арендодателя и/или хранителя товаров убытков (вреда), возникших в результате пожара на складском комплексе.
Предметом настоящей работы является рассмотрение вопроса о возможности взыскания убытков (возмещения вреда) с лиц, несущих ответственность за их причинение в различных правовых ситуациях (организацией, являющейся арендатором складских помещений, и организацией – поклажедателем по договору складского хранения).
В вязи с этим можем отметить, что практическая возможность взыскания убытков (получения возмещения вреда) с кого бы то ни было при использовании территории склада по договору аренды и по договору хранения существенно отличается.
Для определения возможности взыскания вреда, причиненного имуществу организаций, в первую очередь необходимо определить перечень лиц, которых можно привлечь к ответственности.
В соответствии со ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
В данном случае возникает вопрос, является ли пожар обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, ГК РФ признаками непреодолимой силы определяет чрезвычайность (то есть, невозможность предвидеть) и непреодолимость. Понятие непреодолимой силы содержится в некоторых других нормативных актах, например, в Положении о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора» утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 г. № 28-4. Согласно данному Положению обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.
На практике арбитражные суды далеко не всегда признают пожар обстоятельством непреодолимой силы, поскольку зачастую у лица, нарушившего обязательство, имелась возможность предвидеть и или/предотвратить (остановить) пожар.
В большинстве случаев суды указывают, что должник имел возможность (либо был обязан) установить пожарную сигнализацию, соблюдать правила пожарной безопасности и.т.д. Существенным моментом в таком случае является специфика деятельности должника.
Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств деятельности организации – поклажедателя, можно сделать вывод о том, что хранителю в данном случае будет сложно доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем его привлечение его к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 902 ГК РФ является возможным и практически реализуемым.
Значительно сложнее ситуация в случае использования помещений склада на основании договора аренды. Аналогичных норм об ответственности арендодателя за имущество арендатора, как в случае с хранением, в гл. 34 «Аренда» нет. В этом случае единственная возможность привлечь арендодателя к ответственности – необходимость доказывания наличие его вины в возникновении пожара.
В соответствии ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Очевидным представляется вывод о том, что ответственность за причиненный вред несет лицо (физическое или юридическое), виновное в возникновении пожара. Вместе с тем, так как на практике установить конкретного виновника пожара зачастую не представляется возможным, встает вопрос о возможности привлечения к ответственности лиц, обязанных отвечать за пожарную безопасность.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Для наступления соответствующей ответственности арендодателя необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.
Из анализа арбитражной практики следует, что для взыскания убытков вина причинителя вреда должна быть однозначно установлена, а в случаях, когда это сделать не удается, убытки взысканию не подлежат.
Так, в одном из судебных актов указано, что суд не смог установить, кто был виновен в неисправности: арендодатель, который передал помещение в ненадлежащем состоянии, или арендатор, который довел помещение до такого состояния при эксплуатации. В иске было отказано в связи с недоказанностью указанных выше обстоятельств.
В такой ситуации, по нашему мнению, правовое значение будут иметь конкретные обстоятельства пожара (в какое время, в каком месте произошло возгорание, действия, которые предпринимались для его ликвидации, соблюдение правил пожарной безопасности на складе и т.д.), уделив особое внимание вопросу о соблюдении всеми сторонами арендных отношений правил пожарной безопасности.
Соответственно, привлечение арендодателя к ответственности возможно при наличии доказательств наличия указанных обстоятельств на стороне арендодателя.
Также считаем необходимым отметить, что при одних и тех же фактических обстоятельствах пожара вероятность получить определенное возмещение гораздо выше у поклажедателя, чем у арендатора.
Какие услуги мы оказываем и какова их стоимость?