Санкт-Петербург +7 (812) 355-05-11 Москва +7 (495) 374-74-29 Другие регионы +7 (812) 355-05-11
Восстановление срока на подачу заявления о распределении судебных расходов: правовая определенность или право на справедливое судебное разбирательство?Статьи и разъяснения

Восстановление срока на подачу заявления о распределении судебных расходов: правовая определенность или право на справедливое судебное разбирательство?

Руководитель отдела налогового права
Григорьева С.А.

В конце 2013 года Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25 декабря 2013 г. «О процессуальных сроках» были даны разъяснения в отношении применения института процессуальных сроков.

Из преамбулы к данному постановлению следует, что указанные разъяснения даны ВАС РФ в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения института процессуальных сроков, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Действительно, необходимость в подобных разъяснениях существовала уже давно. Являясь практикующими юристами мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда отсутствие правовой определенности участников процесса (например в ситуации, когда решение какого-либо процессуального вопроса полностью зависит от усмотрения судьи) фактически лишает последних права на полное восстановление нарушенных прав.

Одним из таких случаев, по нашему мнению, является ситуации, когда суд, руководствуясь личным усмотрением должен решить вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Мы проанализировали судебную практика по данному вопросу пяти федеральных округов. В общей сложности было изучено порядка 50 судебных актов (определений суда), принятых судьями различных округов по результатам оценки ими обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением о распределении судебных расходов в установленный ст. 112 АПК РФ срок.

По результатам анализа, мы обнаружили, что в 99,5% случаях, суды вне зависимости от продолжительности периода пропуска срока не признавали причины пропуска срока уважительными, ссылаясь при этом на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 и оценивая указанные причины как внутренние организационными проблемами заявителя.

При этом, обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что в рассматриваемых делах речь шла о восстановление срока на подачу заявления о распределении судебных расходов (по сути их возложения на проигравшую сторону) по делам, где факт нарушения прав заявителя неправомерными действиями ответчика был установлен судом.

К сожалению, в рассматриваемом Постановлении Пленума ВАС РФ отсутствуют какие-либо разъяснения по данному вопросу.

Однако в пункте 32 даного Постановления, применительно к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, ВАС РФ разъясняет, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности (заключается в соблюдении процессуальных сроков и не предполагает и х нарушения) и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Если применить вышеуказанный подход к уже существующей на сегодняшний день судебной практике по рассматриваемому вопросу получается, что по усмотрению абсолютного большинства судей фактически баланс интересов между правовой определенностью и правом на справедливое судебное разбирательство в рассматриваемой ситуации заключается в следующем: приоритет отдается принципу процессуальной определенности (соблюдению сроков), а принцип справедливого судебного разбирательства вообще не учитывается.

Иными словами, парадокс существующей арбитражной практики по данной ситуации заключается в том, что возложение на проигравшую сторону судебных расходов как раз и направленно, по нашему мнению, на максимально полное восстановление нарушенных прав участника процесса, вынужденного защищать свои права в суде и выигравшего дело, что, в свою очередь, является целью любого справедливого судебного разбирательства.

Тем не менее, со ссылкой на правовую определенность (даже в связи с незначительным пропуском процессуального срока) суды отказывают рассмотрении вопроса о возложении на проигравшую сторону судебных расходов (например, во взыскании с ИФНС РФ расходов на юридические услуги по проигранному налоговому спору), то есть фактически отказывают участнику процесса в восстановление его прав, связанных с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, на сегодняшний день данный вопрос нуждается в дополнительных разъяснениях ВАС РФ, позволяющих судьям при оценке обстоятельств пропуска процессуального срока на подачу заявлении о распределении судебных расходов руководствоваться основополагающей задачей любого судебного производства – защитой нарушенных прав путем принятия законного и обоснованного решения.


Свяжитесь с нами

+7 (812) 355-05-11
info@calangium.com